Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1551 K.2017/3402

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde kira alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya ve karara esas alınan icra dosyasının incelenmesinde, İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen 30 gün süreli ödeme emrinin, davalı borçlu kiracı ...Matbaacılık Dağıtım San. Tic. Ltd. Şirketi’ne tebliğ edilmeden iade edildiği görülmektedir. Borçlu kiracıya ödeme emri tebliğ edilmediğinden ve borçlunun itiraz hakkı doğmadığından, borçlunun takibi haricen öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi Yasa’nın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda hukuken geçerli bir itiraz bulunmadan, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istenemeyeceğinden Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalı kiracıya ödeme emrinin tebliğ edildiği kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.