Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/15860 K.2018/12823

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.03.2017 tarih ve 2016/ 795 Esas, 2017/ 386 Karar sayılı kararına karşı davacı 3.kişi tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 7.7.2017 tarih ve 2017/1140 Esas-2017/1307 Karar sayılı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, davalı alacaklı vekili 08.01.2018 tarihli dilekçesi ile davayı kabul etmiş olup, davalı alacaklı vekilinin vekaletnamesinde kabul yetkisi mevcuttur.

Davayı kabul geniş kapsamlı bir beyan olup HMK'nun 309. maddesi gereği kati bir hükmün neticelerini doğurur. Kabulün geçerliliği karşı tarafın muvafakatına da bağlı değildir. Kabul beyanı etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir.

HMK'nun 310. maddesine göre davayı kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 311. maddesinde kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davayı kabulün mümkün olduğuna, Mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra, istinaf veya temyiz aşamasında dava kabul edildiğinde bu aşamada davayı kabul hakkında karar verme yetkisi Yerel Mahkemesi'ne ait bulunduğuna göre, davayı kabul hususunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.