Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/15929 K.2017/15502

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili ile Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde; davacı ...'nin davalı ... ile evlilik dışı beraberliğinden 23.02.2014 tarihinde doğan,.... babasının davalı ... olduğunun tespiti istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, baba olduğu iddia edilen Hüseyin'in mirasçıları .... vekili ile Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 301. maddesi kapsamında anne tarafından açılan evlilik dışı beraberlikten doğup annenin kızlık hanesine kayıtlı çocuğun babasının tespiti istemine ilişkindir.

1-Hüseyin'in mirasçıları ....vekilinin temyizi yönünden;

Karar temyiz edildikten sonra kanun yollarından feragat yetkisi bulunan ve geri çevirme kararı ile usulüne uygun kimlik tespiti yapılan davalılar vekili Av. ... temyiz isteğinden feragat ettiğinden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden;

Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, mahkemece, kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur. Öncelikle baba olduğu iddia edilen ...'ın mezarının tespiti ile doku örnekleri alınarak ... incelemesi sonucu alınacak rapor ile tarafların diğer delilleri birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ... testi yaptırılmadan sadece davacı ve tanık beyanları yeterli bulunarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.