Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/15965 K.2018/579

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili; müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10183 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalının müvekkili aleyhine katkı katılım payı için dava açtığını, davalı borçlunun ... 10 Aile Mahkemesi'nin 2010/1558 Esas sayılı ilamına dayalı olarak ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2014/18551 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, avukatlık ücreti hariç olmak üzere takas mahsup yoluyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2014/18551 Esas sayılı dosyasından icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Alacaklı vekili; şikayet talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; şikayet talebinin kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2014/18551 Esas sayılı dosyası ile şikayet eden borçlu aleyhine yapılan takipte, takas mahsup talebinin kabulü ile 9.929,88 TL yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, ancak duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği, yine İİK'nun 17. maddesinde; şikayetin icra mahkemesince kabulü halinde, şikayet olunan muamelenin bozulacağı yahut düzeltileceği belirtilmiştir.

Anayasa'nın 141/3. maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiği belirtilmiştir. HMK m. 297 bent c hükmünde de kararda iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlenmesi, ihtilaflı konular hakkında toplanan delillerin anlatılması, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebeplerinin belirtilmesi, sabit görülen vakıalardan çıkarılan sonuçların açıklanması ve hukuki sebebin bulunması gerektiği belirtilmiştir. Davanın tarafları, kararın sebebini dayandığı gerekçeden anlayabileceklerdir. Keza Yargıtay denetimi de ancak kararın gerekçe ihtiva etmesi halinde mümkün olabilecektir.

Hükmün gerekçeli ve açık olması için iddia ve savunmaların tek tek ele alınması, cevaplandırılması, hukuka ve yasaya aykırı bulunma ya da bulunmama nedenlerinin açıklanması, yasal dayanaklarının gösterilmesi, anlamaya ve denetime elverişli nitelikte bulunması gereklidir. Ancak bu durumda HMK. m. 297'ye uygun bir kararın varlığından söz edilebilir.

Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında; her ne kadar mahkemece şikayet talebinin kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2014/18551 Esas sayılı dosyası ile şikayet eden borçlu aleyhine yapılan takipte, takas mahsup talebinin kabulü ile 9.929,88 TL yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, hükmedilen rakama nasıl ulaşıldığı Yargıtay denetimine elverişli nitelikte açıklanmamıştır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden rapor almak suretiyle sonuca gidilmelidir. Bu durumda mahkemenin açık, anlaşılır ve denetime elverişli hüküm kurmadan, HMK m. 297/c hükümüne aykırı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.