Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/16066 K.2018/3059

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı vekili, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 11.05.2017 gün ve 2017/3990 Esas, 2017/6915 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Taraflar vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

1-Davalı vekilinin karar düzeltme talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,

2- Davacı vekilinin karar düzeltme talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede;

Davanın temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış ve davacı vekili de Yargıtay duruşmasına katılmıştır. Bu durmda davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil isede karar düzeltme aşamasında bu hususun düzeltilebileceği dikkate alınarak dairenin 26.10.2017 gün 2017/15515-13939 esas karar sayılı onama ilamının altıncı satırında yer alan “bulunabileceği” sözcüğünden sonra gelmek üzere “ Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Askari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.480,00 TL Avukatlık ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında Avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.