İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/16124 K.2019/1767

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/16124Karar2019/1767Tarih21 Şubat 2019Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/16124 E., 2019/1767 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Nüfusta Anne Kaydının Düzeltilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; nüfus kayıt örneğine göre davacının annesi ...'nin anne adının ... baba adının ... olduğunu, ancak annesi olan ...'ya ilişkin bilgi olmadığını, davacının anneannesi ...'nın ... T.C.Kimlik no ile ... köyünde kayıtlı ... olduğunu, ...'nin, ...'un ... ile yaptığı ilk evliliğinden olduğunu, ...'ın ... savaşında şehit olması üzerine ...'un ... ili ...

Köyünde ... ile gayriresmi evlendiğini, ikinci evliliğinden ... isimli bir kızı olduğunu, ancak Nüfus Müdürlüğünce resmi kayıtlarda güncelleme yapıldığı sırada ...' un, ...'ın ilk evlendiği ... doğumlu ...

T.C.Kimlik Nolu... ve ... kızı ... olarak kayıt edildiğini, ...'nin doğum tarihinin 01/07/1913, ...'un doğum tarihinin 15/03/1923 olup, ... doğumlu ...'nın 1908 yılında vefat ettiğini, bu nedenle...'nın ...ın gayriresmi eşi 01/07/1892 doğum tarihli, ... ve ... kızı ve 21/01/1966 yılında nüfus kayıtlarına göre bekar olarak vefat eden ... olduğunu, köyde herkesin ...'u ... ... olarak bilmesinden kaynaklanan bir hatadan dolayı ... ili ... köyü 7 pafta 985 parselde kayıtlı taşınmazın kadastro işlemleri sırasında ... ... adına kayıt edildiğini, aslında ... adına kayıt ettirilmesi gerektiğini,

bu taşınmazın müvekkiline intikalinin yapılamadığını bildirerek, davacının anneannesi olan ...'un gerçekte ... köyü 7 pafta 985 parsel maliki ... ... ile aynı kişi olduklarının tespitini istemiştir.

Mahkemece; ... incelemesi yapılmak üzere yapılan araştırmada, ...'un mezarının ...köyünde olduğu, ancak mezar yerinin bilinmediği, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünün 06/02/2017 tarihli cevabi yazısında da ...'a ait ölüm mernis tutanağı ve bu tutanağa dayanak belgelerin gönderildiği, tutanağın davacının 20/02/2013 tarihli bildirim beyanına istinaden düzenlendiğinin anlaşıldığı, ... İlçe kolluğu, ... Mezarlığında ''... ...'' isimli kişinin mezar yeri olduğunu bildirdiği, ... İli ...

Köyü mezarlığına defnedilenlerin isimlerinin bulunduğu mezar yeri defterinde ise ... ve ...'den olma ...'un (davamıza konu ...'un anne ve baba adıyla örtüşmektedir) isminin yer aldığının anlaşıldığı, İncek Köyü nüfusunda başka bir ... ve ... kızı ... bulunmadığı, soyut tanık beyanları dışında davacının annesi ile ... arasında kayden bir bağ kurulamadığı, ...

Köyünde bulunan '' ... ...'' mezarında yatan kişinin, anneanne olduğu ileri sürülen ... ve ...'den olma ... isimli kişiye ait nüfusa kayıtlı olduğu ...İli ... Köyünde mezarlık defterinde kaydının bulunması (mezar yeri tespit edilememiş olmakla birlikte) ve bu isimde ...

Köyünde başkaca bir kişinin de olmaması karşısında, anneanne olduğu ileri sürülen ... isimli kişiye ait mezar yeri olduğu kayden saptanamadığından, fethi kabir ve dolayısıyla ... incelemesi de sağlıklı bir sonuç vermeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Dava,davacının anneannesinin ...Köyü nüfusuna kayıtlı ... olduğu ve ...'un ... ... olarak bilinen kişi olduğunun tespitine ilişkindir.

Doğum tarihi kayda geçmemekle birlikte çok yaşlı olduğu için bizzat evinde dinlenen tanık ... Dağlı beyanında, ...'un dayısının eşi olduğunu, eşi ...'ın ölümünden sonra da dedesinin yanında yaşarken evlenerek ...

Köyüne gittiğini, kiminle evlendiğini bilmediğini, ...'da akrabaları var diye duyunca gidip ...'yi bulduğunu ve evinde kaldığını,akraba olduklarını anladıklarını açıklamış, dinlenen diğer tanıklar iddiayı doğrulamışlardır. ... ...'ın resmi eşi ... ... ve Ümmügül kızı olup ... 1879 doğumlu ve 1908 yılında ölmüştür. ... ...'ın ...'dan olma kızı ... vardır ve ... 15.03.1923 doğumludur. Dolayısı ile bu ..., ...'in 1908 yılında ölen eşi ...'dan olmamıştır.

Bu durum ...'in resmi eşi dışında başka bir ... ile birlikteliğini açıklamaktadır. ... köyü 7 pafta 985 parselin 1952 yılında kadastro tespiti yapılmış ve taşınmazın ... kızı ... ... zilyetliğinde olduğu açıklanmıştır.

Burda bahsedilen ... ...'ın 1908 yılında ölen ... kızı ... ... olamayacağı açıktır. ...'nın ... ... ile resmi nikahı olmadığından köyde soy adının eşinin soy adı olarak kadastro tespiti sırasında beyan edilmiş olması hayatın olağan akışına aykırı bir durum değildir.

Diğer taraftan ... ...'ın doğum tarihi 1303 (1887) olarak beyan edilmiş olması ve nüfus kaydına göre 1892 doğumlu olması da kadastro tespitlerinde çok sık rastlanılan hatalardan olup, kadastro tespitlerinde resmi belgeden ziyade bilirkişi beyanlarına itibar edilerek tutanak tutulmasından kaynaklanmaktadır.

Açıklanan bu durum karşısında ... ili ... mezarlığında mezarı bulunan ... ... ile davacının annesi ... arasında ... incelemesi yapılarak rapor sonucunun yukarıdaki kanıtlarla birlikte değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 21/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/16124, K. 2019/1767, 21 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/16124
Karar No
2019/1767
Tarih
21 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/16129 K.2019/1557
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/16129 K.2019/1026
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/16135 K.2019/1562
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/16135 K.2019/2019
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/16137 K.2019/1569
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/16144 K.2019/1555

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.