Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/16425 K.2017/16585

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1693 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, 20/02/2015 tarihli hesap tablosu ile bakiye borç miktarının hesaplandığını, 31/03/2015 tarihinde İcra Müdürlüğüne yazılı beyanda bulunarak 20/02/2015 tarihli hesap özetinde belirtilen işlemiş faiz kısmının açıklanması, faiz hesabında hangi oranlara göre hesaplama yapıldığının açıklanması müvekkili kurum tarafından ödenmiş olan yasal kesintiler tutarı olan 3.555,60 TL'nin dosya hesabından mahsubunun talep edildiğini, İcra Müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini belirterek ret kararının kaldırılmasına, bakiye faiz borcunun ne kadar olduğunun tespitine yasal kesintilerin borçtan mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, şikayetin süreden reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

Borçlu vekilinin iddiaları ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı)

O halde; Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde şikayetin süreden reddine karar verilmesi doğru değildir.