Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/16515 K.2018/17849

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... ....İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından 01.08.2015 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 06.05.2016 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlatılan icra takibi ile aylık ....250,00 TL’den 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayları kira alacağı 41.250,00 TL’nin faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı borçluya ödeme emri ....05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kiracının takibe süresinde itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmemesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur.

...

Mahkemesince, davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığı, örnek ... no’lu ödeme emrinin davalı borçluya ....05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal süre içerisinde borcu ödemediği gibi borca da itiraz etmediği, davalı borçlunun ihtar müddeti içerisinde kira borcunu ödemediği ve temerrüt oluştuğu gibi yargılama aşamasında da herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği anlaşılmakla, İİK’nin 269/a maddesi uyarınca, davalı borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ... ....

İcra Müdürlüğünün 2016/34216 sayılı takip dosyası sureti incelendiğinde, kira alacağına ilişkin takip başlatıldığı, örnek ... numaralı ödeme emrinin davalı borçluya ........2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31.....2016 tarihinde takibe itiraz ettiği, itirazının yasal ... günlük süre içinde olduğu, İcra Müdürlüğünce süresinde yapılan itirazın gözden kaçırıldığı, borçlunun süresinde ve usule uygun itirazının mevcut olduğu, borçlunun takibe yaptığı itiraz sonuçlanmadan, yani alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ya da itirazın iptali yoluna gidilmeden İİK.269/a maddesi gereğince tahliye kararı verilmesinin yasaya uygun olmadığı,

bu durumda temerrüt koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken tahliyeye karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ... Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.

Davaya dayanak takip dosyası ... .... İcra Müdürlüğünün 2016/15058 Esas sayılı dosyası olup, iş bu dosyada örnek ... ödeme emri davalı borçluya ....05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından süresi geçtikten sonra ....05.2016 tarihinde itiraz dilekçesi verilmiştir.

İcra Müdürlüğünce; ....05.2016 tarihinde borca itiraz dilekçesinin ibraz edildiği, borçluya gönderilen tebligatın ise ....05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu takibe yasal süre olan ... günlük sürede itiraz etmediğinden takibin devamına, itirazın reddine karar verilmiştir.

Buna göre, takibe dayanak icra dosyasında itiraz süresinde yapılmadığından, davacı alacaklı tarafından kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemli dava açılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak takibe dayanak icra dosyası ... .... İcra Müdürlüğünün 2016/15058 Esas sayılı dosyası olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince hatalı olarak iş bu dava ile ilişiği olmayan ... ....

İcra Müdürlüğünün 2016/34216 sayılı takip dosyası değerlendirilerek yazılı gerekçeyle istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.