Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/16725 K.2019/4352

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, dava konusu 356 parsel sayılı taşınmazın vekil edenlerinin murisi ...'ya ait olup ölümüne kadar murisin zilyet olduğunu, ölümü sonrasında yapılan taksim ile taşınmazın vekil edenlerine isabet ettiğini, TMK'nin 713/2.maddesinde düzenlenen kazanım koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TMK'nin 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17.2.2010 tarihli ve 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar sayılı kararına göre TMK'nin 713/2. fıkrasına dayalı olarak açılan davalarda davanın kabul edilmesi halinde dahi kayıt maliki ile mirasçılarına yargılama giderleri yükletilemez, harç ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulamazlar.

Az yukarıda açıklanan nedenle, Mahkemece, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesi doğru olmamış ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2., 3., 4., 5., 6. bentlerinin düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.