Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/16743 K.2018/20

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, alacaklı tarafça aynı ilama dayalı olarak her bir davalı için ayrı takip yapıldığını, bunun ilamların bölünmezliği ilkesine aykırı olduğunu tüm takiplerin birleştirilmesini, vekalet ücreti ve icra giderleri yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile 2014/15711 Esas sayılı takip dosyası bakımından borçlu ve alacaklı ile ilgisi olmadığından reddine, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/15710 Esas ve 2014/15709 Esas sayılı takip dosyalarının birleştirilmesine, diğer şikayetlerin reddine karar verilmiş olup hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre borçlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Borçlu vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Somut olayda, borçlu vekilince, 16.03.2015 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde sehven 2014/15711 Esas olarak bildirilen numaranın hatalı olduğu doğru dosya numarasının 2014/15712 Esas olduğu bildirilmiş olmasına rağmen Mahkemece bu hususun dikkate alınmaması doğru değildir.