Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1731 K.2017/3734

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Alacaklı vekili, kira alacağı nedeniyle tahliye istemi ile başlattıkları takibe borçlular tarafından yapılan itirazın kaldırılarak, kiralanandan tahliyelerine karar verilmesini ve vekiledeni lehine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK.nun 4/1-a maddesi hükmü gereğince görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2004 sayılı İİK'nun 269 vd. maddeleri gereğince, kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz halinde alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını isteme hakkına sahiptir. İcra Mahkemesi adli yargı kolunda yer alan özel bir mahkemedir. Takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılmasına yönelik başvurular hakkında ancak kabul veya ret kararı verebilir. Görevsizlik kararı veremez.

Somut olayda; alacaklı (kiralayan) tarafından borçlular (kiracılar) hakkında yazılı kira sözleşmesine dayanılarak ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla icra takibi başlatılması üzerine borçlular tarafından süresi içinde yapılan itiraz ile takip durmuştur. Yukarıda açıklanan Yasa hükümleri uyarınca alacaklının icra mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken 6100 sayılı HMK'nun 4/a maddesi hatalı yorumlanarak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.