Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1819 K.2017/5586

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 18/03/2014 tanzim tarihli ön sözleşmeye dayanarak 21/10/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 5,500,00 TL 2014 yılı Nisan ayına ait kira alacağı ve 258,50 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine icra takibi kesinleşmiştir.

Borcu takip tarihinden önce ya da takip talebinde verilen ödeme süresinde ödediğini kanıtlayan borçlu temerrütten kurtulur. Ödeme savunması yargılamanın her aşamasında yapılabilir. Takip dayanağı ön sözleşme içeriğinden yıllık kira bedelinin net 36.000,00 TL olduğu ,ön sözleşme öncesinde davacı alacaklının banka hesabına 5.000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye 31.000,00 TL bedelin ise en geç 15/04/2014 tarihine kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık ,ön sözleşme gereği ödenmesi gereken bedelin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı borçlu vekili 01/06/2015 tarihli dilekçesinde 2014 yılına ait alacaklıya ait banka hesap hareketlerinin getirtilmesini talep ettiğine göre anılan hesap hareketleri dosyaya kazandırılarak takip konusu kira bedelinin ödenip ödenmediği üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.