Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1948 K.2017/6183

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı 01.09.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 02.12.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 4.500,00 USD üzerinden 2014 yılı Eylül, Ekim, Kasım ayları kira bedeli 13.500,00 USD kira alacağının 1.350,24 USD gecikme tazminatı ve 405,00 USD gecikme zammı ile birlikte tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 04.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu vekili 08.12.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığını ileri sürerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu hakkında takip yapıldığı, borçlunun kira sözleşmesine ve sözleşmedeki imzasına itirazda bulunmadığı, faiz oranının %5,20 olarak düzeltilmesi gerekeceği, 108,99 USD’yi aşan 1.646,24 USD’lik kısım için işlemiş faize yapılan itirazın haklı olduğu, kira borcuna yapılan itirazın kaldırılması talebi hakkında kısa kararda hüküm kurulmamış olduğu, halen derdest olan bu talebin ayrı bir esasa kaydı ile duruşma gününün taraflara tebliği ve sonrasında bu konuda karar verileceği belirtilerek, davacının faiz açısından itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne, takibe konu faiz oranının %5,20 olarak düzeltilmesine,

işlemiş faiz yönünden 108,99 USD açısından faize yapılan itirazının kabulüne, 1.646,24 USD açısından faize yapılan itirazın iptali talebinin reddine, davalının takas itirazının reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından esasa ilişkin temyiz itirazları yanısıra, usul yönünden de temyiz edilmiştir.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince karar, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır.

Somut olayda; davacı alacaklı başlattığı icra takibi ile 13.500,00 USD kira alacağının 1.350,24 USD gecikme tazminatı ve 405,00 USD gecikme zammı ile birlikte tahsilini talep etmiş ve ödeme emrine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine itirazın kaldırılması istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece, davacının faize yönelik itirazın kaldırılması talebi hakkında karar verilmekle birlikte asıl kira alacağına ilişkin itirazın kaldırılması istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olup, bu husus mahkemece hüküm ve değerlendirme dışı tutulmuştur.

HMK’nun 297/2 maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında bir karar verilmesi zorunlu olup, Mahkemece bu gereğe uyulmaksızın asıl kira alacağına ilişkin itirazın kaldırılması istemi yönünden resen tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi yönünde hüküm tesisi doğru değildir.