Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2091 K.2017/7640

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava; kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kiracı borçlular ..., ... ve ...'in kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 15/08/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 21/07/2015 tarihinde davalı borçlular aleyhine başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 815,00 TL kira ve 4,22 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri 07/08/2015 tarihinde borçlulara tebliğ edilmiştir. Davalı borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine icra takibi kesinleşmiştir. Davacı alacaklı da icra mahkemesinden kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Takip dayanağı kira sözleşmesinin ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı anlaşılmaktadır. Kiracı olmayan kişi ya da kişiler hakkında tahliye talep edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle Mahkemece; kiracı olmayan kefil ... hakkında açılan temerrüt nedeniyle tahliye davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu davalı hakkında da tahliye kararı verilmesi doğru değildir.