Davacı vekili, dava dilekçesinde; annesi Nurgül'ün bekarlık hanesinde kayıtlı davacının babasının, davalı ... olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, taraf beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'nın davacının annesi ...'e karşı işlediği iddia edilen cinsel saldırı suçundan, sanık sıfatı ile yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.1994 tarih 1994/57 esas 1994/195 karar sayılı berat kararına dayanak teşkil eden ... Adli tıp kurumu 5. İhtisas Kurulunun 14.11.1994 tarihli raporunda, mağdure ...' in doğurduğu çocuğun (...) babasının ... olmadığı belirtildiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Dava; babalık hükmü verilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre. Mahkemece, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.1994 tarih 1994/57 esas 1994/195 karar sayılı ilamının gerekçesinde geçen, ... Adli tıp kurumu 5. İhtisas Kurulunun 14.11.1994 tarihli raporu da esas alınmak sureti ile karar verilmiştir. Yapılan araştırmalara rağmen ... Ağır Ceza Mahkemesinin yukarda açıklanan dava dosyası bulunamamıştır.
Mahkemece tarih ve raporda geçebileceği düşünülen isimler belirtilmek sureti ile adli tıp kurumundan rapor istenmiş ise de Adli Tıp Kurumunun 18/03/2015 gün 510 sayılı cevabında, bilgilerin yetersiz oluşu nedeni ile istenen konuda bilgi verilemediği bildirilmiştir. Hükme esas belgelerin, yargılamanın yanlarının,yargılamayı yapan mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir şekilde dosyada bulunması yargılama kuralıdır.
Oysa olayımızda Adli Tıp Kurumundan alındığı anlaşılan fakat temin edilemeyen rapor esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Nüfus kayıtlarındaki değişikliğe ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır.
Açıklanan bu hususlar dikkate alınarak, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.