Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2180 K.2017/8106

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların babası ...'in gayrı resmi birlikte yaşadığı eşi ...'den; davacılardan ..., ..., ... ve ...'nin doğduğunu, ancak nüfusa resmi nikahlı eşi Zakire'den doğmuş gibi kaydedildiğini, adı geçen davacıların gerçek annesinin .... olduğunu, miras hukukunu ilgilendirdiğinden bahisle davacıların anne adlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davadaki istem, gerçek durumu göstermeyen hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır.

Somut olayda davacıların annesi olduğu iddia edilen ... 12/05/1925, davacılardan ... 01/04/1935, ... ise 03/02/1937 doğumludur. Buna göre; ... ile davacılardan ... arasında 9 yıl 10 ay 19 gün, ... ile arasında 11 yıl 8 ay 21 gün yaş farkı vardır. Bu yaşlarda bir kişinin doğum yapmasının ve çocuk sahibi olmasının hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacağı açıktır.

Diğer davacılar ... ve ... yönünden ise; mahkemece salt tarafların kabulleri ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, bu iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulmuştur.

Bu itibarla; davacılardan ... ve ... ile anne olduğu iddia edilen ... arasında kayıt engeli olduğunun gözetilmemesi, diğer davacılar ... ve ... yönünden ise eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.