Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2278 K.2017/9106

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davanamede Mihrican Gökay’ın 08.09.1997 olan doğum tarihinin yılının 1995 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılmıştır. HMK 70. maddesi 1. fıkrası”Cumhuriyet Savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde, hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır.” hükmünü düzenlemiştir.

Bu bağlamda, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan davada, yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,

2-Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen.... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 15.07.1995 doğumlu Yakup arasında düzeltilen doğum tarihine göre 1 ay 23 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.