Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2287 K.2017/8633

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde;.....Avukatları Sosyal Dayanışma ve Yardımlaşma Vakfı senedinde yapılan değişikliklerin tecilini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Vakıf hukukunda aslolan kurucu iradenin olduğu gibi korunması ve muhafaza edilmesidir.

Vakfın amaç ve adına ilişkin senet değişikliğine dair davanın reddine ilişkin kararın, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Yapılması istenilen diğer değişiklikler vakfın çalışması ve işleyişi ile ilgili olup bunlar için değişiklik yapılması mümkündür. Mahkemece bu husus gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.