Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2508 K.2017/5383

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün Fortisbank ile Birleşen TEB A.Ş ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı ... A.Ş. ile birleşen ... hakkındaki dava ve....Mensupları....

Vakfı'na yönelik dava reddedildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren bu davalılar lehine karar tarihindeki maktu vekalet ücretinin verilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafının metinden çıkarılarak onun yerine "Davalılar ..... kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalılar lehine ayrı ayrı 1.500'er TL vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine" ibaresinin yazılması,