... 1.Aile Mahkemesi'nin 28.07.2015 tarih, 2013/805 esas sayılı yazısında, kısıtlı adayı küçük ...'nın velayetinin annesi ve babasından alınmakla çocuğun velayeti askıda kaldığından, TMK.nun 348/2.maddesi uyarınca küçüğe vasi atanması için dava açılması hususunda ihbarda bulunulması üzerine; Mahkemece, davanın kabulü ile küçük ...'na TMK.nun 404.maddesi gereğince teyzesi ...'ın vasi olarak atanmasına dair verilen karar baba vekili ile anne tarafından temyiz edilmiştir.
1-Küçüğe vasi atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik baba vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Annenin temyizinin incelenmesinde; temyiz vasinin şahsına itiraza ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 422. maddesinde, vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait olduğu.
397. maddesinde de denetim makamı görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu hükme bağlandığından; temyiz dilekçesinin vasinin vesayet görevinden kaçınması olarak kabul edilip ileri sürülen sebeplerin öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesi'nce değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın kesin bir karar verilmek üzere denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.