Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/303 K.2017/406

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklılar 19/11/2013 tarihinde başlattıkları icra takibi ile hisselerine düşen 2006 yılı Ağustos ayı ila Aralık ayı arası için 2.000,00 TL, 2007 yılı için 5.485,00 TL, 2008 yılı için 6.857,00 TL olmak üzere toplam 14.342,00 TL kira alacağının tahsilini istemiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir.

Davacılar, dava dilekçesinde itirazın 2006 yılı Ağustos ayı ila Aralık ayı arası için 2.000,00 TL ve 2008 yılı için 6.857,00 TL olmak üzere toplam 8.857,00 TL üzerinden kaldırılmasını istemiştir. Davalı borçlu itirazı ile bağlı olup, yargılama aşamasında itiraz nedenleri genişletilemez. Davalı borçlu kira sözleşmesine ve aylık kira miktarına itiraz etmediğine göre borcu ödediğini İ.İ.K.nun 68. maddesindeki belgeler ile kanıtlamalıdır.

Davalı borçlu, takip konusu borcu ödediğine dair belge ibraz edemediğine göre Mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.