Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/328 K.2017/399

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında 15/10/2003 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira bedelinin her ayın ilk on günü içerisinde ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davacı alacaklı 03/07/2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 15/10/2010 ila 14/10/2011 arası dönem için 36.000,00 TL, 15/10/2011 ila 15/06/2012 arası dönem için 32.661,00 TL kira farkı olmak üzere toplam 68.661,00 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun 60.025,60 TL'lik kısmını ve bu tutarın ferilerini kabul etmiş kalan kısmına itiraz etmiştir.

Davalı borçlu, icra takip dosyasına 16/07/2012 tarihinde 60.025,60 TL, 13/08/2012 tarihinde 9.498,55 TL ödeme yapmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda sözleşmede kararlaştırılan artış şartına göre aylık kira miktarı belirlenmiş 15/10/2011 ila 15/06/2012 arası dönem için 8 aylık kira farkı hesaplanmıştır.

Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin her ayın ilk on gün içerisinde ödeneceği kararlaştırıldığına göre takip tarihi itibariyle 2012 yılı Haziran ayına ait kira bedeli de muaccel hale gelmiştir. Buna göre 15/10/2011 ila 15/06/2012 arası dönem için 9 aylık kira farkı hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.