Davacı alacaklı 07.09.2009 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 27.08.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 358,00 TL’den 2011 yılı Kasım, 2012 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2013 yılı Nisan, Temmuz ayları kira bedeli 3.810,00 TL kira alacağının işlemiş faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 29.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı borçlu 01.09.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, kiralarını ödemede bazı aksaklıklar olduğunu, ancak alacaklı ile görüşmesi neticesinde anlaştıklarını ve 2.270,00 TL borcu bulunduğunu, bunun üzerine 26.08.2014 tarihinde 1.000,00 TL’yi .....a şubesine yatırdığını, ödeme emrindeki borcun 1.270,00 TL’sini kabul ettiğini bildirerek borcun geri kalan kısmına itirazda bulunmuştur.
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takip konusu alacağın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük süre içerisinde ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden dava açıldığının anlaşılmasına göre temyiz eden davacı tarafın tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 07.09.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ve takipte istenen kira miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece kira bedellerinin ödendiği banka hesap özeti dosya arasına alınmış olup, buna göre; getirtilen banka hesap özeti üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak sureti ile, takibe konu aylar kira bedellerinin eksiksiz ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte yazılı nedenle davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa hasren BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.