Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/333 K.2017/820

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun aylık 275,00 TL kira alacağına ilişkin itirazının kaldırılmasına, taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş; karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı dava dilekçesinde, davalının aleyhine yapılan icra takibine itirazının haksız zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasını istemiş, tahliye isteminde bulunmamıştır.

HMK.nun 26. maddesine göre "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla ondan fazlasına veya bir şeye karar veremez".

Davacı vekilinin 21.05.2015 tarihli celsede tahliye talepleri olduğunu beyan etmesi tahliye davası açıldığı anlamına gelmez, tahliye için harç yatırılmamış olması da bu durumu doğrulamaktadır. Tahliye talebi olmadan tahliye kararı verilmesi doğru değildir.

Kabule göre de; davalı borçluya ödeme emri 07.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, dava da temerrüt için gerekli 30 günlük süre geçmeden 26.01.2015 tarihinde açılmış olmasına rağmen tahliye kararı verilmesi doğru değildir.