Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3344 K.2017/6496

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesinin varlığından bahisle davalının kira bedellerini ödemediği iddiasıyla 10.09.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli icra takibi başlatılmış, İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin 17.09.2015 tarihinde davalıya tebliğ edilmesinden sonra ödeme süresi içerisinde, takibe konu kira paraları ödenmediğinden, 21.10.2015 tarihinde açmış olduğu işbu dava ile davalının tahliyesini istemiştir. Yargılama davalının yokluğunda yapılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak; davalı vekil temyiz dilekçesinde, ödeme emri tebligatının usulsuz olduğu iddiasıyla ... 2. İcra Mahkemesi'ne 2016/21 esas sayılı dosyası ile şikayet başvurusu yapıldığını belirterek başvuru dilekçesi ile tensip zaptı örneğini temyiz dilekçesine eklemiş ve ıttıla tarihine göre de 08.02.2016 tarihinde tüm borcu ödediklerini bildirmiştir.

Bu durumda davalının ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin şikayet başvurusu neticesinde verilecek karar, davalının temerrüde düşüp düşmediğinin tespiti açısından önem kazanacağından Mahkemece, davalının şikayet başvurusu bekletici mesele kabul edilip, sonucu doğrultusunda işin esasının incelenerek bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.