Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3430 K.2017/8003

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava; kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 12/10/2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 17/08/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 1.000,00 TL kira ve 345,00 aidat TL bedeli alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlunun borca itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir.

12/10/2013 başlangıç tarihli sözleşme metninde her ne kadar davalı borçlu ... ismi yer almışsa da sözleşmede borçlunun isminin altında ..... adının da yer aldığı görülmüş olup, sözleşmenin dernek adına imzalandığının kabulü gerekmektedir. Öte yandan; kira sözleşmesinde kiralananın işyeri (dernek) olarak kullanılacağı da açıkça belirtilmiştir. Bu halde mahkemece davalı borçlu hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde davalı borçlunun tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.