Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3442 K.2017/8000

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın tahliyesine karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 01/04/2014 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 16/06/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 25.529,00 USD kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemesine rağmen Mahkemece dava kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye davası olarak nitelenerek ve bu nitelemeye uygun gerekçe oluşturarak, dosya içeriğine aykırı şekilde sadece kiralananın tahliyesine karar verilmiş itirazın kaldırılması talebi yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmamıştır. Davalının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş olup; itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez. Mahkemece anılan hususlar üzerinde durularak karar verilmesi gerekirken itirazın kaldırılması talebi yönünden olumlu – olumsuz hüküm kurulmaması doğru değildir.