İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3617 K.2017/9992

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/3617Karar2017/9992Tarih5 Temmuz 2017Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/3617 E., 2017/9992 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Temmuz 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İcra Takibine İtirazın Kaldırılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklılar, 25.06.2010 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 03.04.2015 tarihinde başlattıkları icra takibi ile aylık 3.500,00 TL’den 2010 yılı Nisan ayından 2011 yılı Aralık ayına kadarki 21 aylık kira alacağı 73.500,00 TL’nin tahsilini talep etmişler, ödeme emri davalı borçluya 15.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı borçlu 20.05.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki yıllık kira bedelinin 4.200,00 TL olduğunu, 2010 yılı kira parasına istinaden alacaklıların Kuveyt Bankası hesabına toplam 7.600,00 TL, 2011 yılı kira parasına istinaden ...Bankası hesabına toplam 20.525,00 TL yatırdığını, buna ilişkin dekont ve makbuzlarını ekte sunduğunu, bunun yanında aynı banka hesaplarına başka ödemeler de yaptığını, ancak buna dair dekontların mevcut olmadığını, ayrıca muhtelif tarihlerde elden 46.400,00 TL ödemede bulunduğunu, bu nedenle alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını,

işyerini 2011 yılında tahliye etmesine rağmen 4 yıl sonra alacaklı olduğunun iddia edilmesinin kötü niyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek borcun tamamına itiraz etmiş, davacı alacalılar İcra Mahkemesi’ne başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda, sözleşme tarihine kadar 108.500 TL, sözleşmeden sonra Aralık 2011 tarihine kadar da 63.000 TL olmak üzere toplam 171.500 TL ödenmesi gereken kira tahakkukunun mevcut olduğu, davalının ödeme olarak bildirdiği 46.400 TL'nin kabul edilerek mahsubu sonucunda, 125.400 TL bakiye kaldığı, davacılar tarafından 73.500 TL olarak kira alacağının takibe konulduğunun belirtildiği, davalının İİK.nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerle itirazını ispatlayamadığı, 73.500 TL kira alacağının takibe konulmasında usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılması ve takibin devamına karar verilmiştir.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 25.06.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile aylık kira bedelinin 3.500,00 TL olduğu ve kira bedellerinin aylık olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklılar takip talebi ile 2010 yılı Nisan ayından 2011 yılı Aralık ayına kadarki ödenmeyen

21 aylık kira alacağının tahsilini istemiştir. Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunda takibe konu edilmeyen dönem de dahil edilerek 2007 yılı Haziran ayından 2011 yılı Aralık ayına kadar toplam hak edilen kira bedeli üzerinden alacak miktarı hesap edilmiş olup, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda mahkemece kira ödemelerinin yapıldığı ileri sürülen banka kayıtları da getirtilip, davalı tarafça yapılan ödemeler üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/3617, K. 2017/9992, 5 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3617
Karar No
2017/9992
Tarih
5 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/3618 K.2017/10298
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3619 K.2017/4664
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/3619 K.2017/5813
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3620 K.2017/10015
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/3621 K.2017/5770
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3622 K.2017/10004

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.