Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3681 K.2017/10914

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, sözleşmenin feshi isteminin reddine, kiralananın tahliyesi isteminin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, sözleşmenin feshi, kiralanının tahliyesi istemilerine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin feshi isteminin reddine, kiralananın tahliyesi isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 30.09.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibindeki takip talebinde, 18.11.2015 günlü mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde, davalının kiracı olarak bulunduğu ....” işyeri adresinden tahliyesini talep etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesi içerisiğine göre de kiralanının adresi yukarıda yazılı açık adres ile aynıdır.

Mahalli Mahkemece tahliye kararı verilirken, dava konusu yer olduğu kabul edilen ve dava dilekçesinde davacının adresi olarak yazılan “Zafer Mahallesi ... adresindeki taşınmazın tahliyesine karar verilmiştir. Bu durumda Mahalli Mahkemece, talep dışında ve dava konusu yapılmayan bir taşınmazın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır.