Dava icra takibine yapılan, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen kabulü ile 330 TL alacak üzerinden takibin devamına, kiralanın tahliyesine karar verilmiş karar her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacının temyize konu ettiği kira alacağı miktar itibarıyle 3.630 TL olup, İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanun'un Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.980,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
2- Davalı vekilinin itirazın kısmen kaldırılması ve tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin itirazın kısmen kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak Mahkemece, davanın itirazın kaldırılması yönünden kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğine göre yargılamada vekil ile temsil edilen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu sebeple kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden,
hükmün 4. bendinde davalı yararına takdir edilecek 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine”, ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.