Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4016 K.2017/15693

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 05/11/2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 16/12/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile5/11/2014 tarihli 115.264,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlular süresinde verdikleri itirazlarında ve yargılama aşamasında davaya konu kira bedellerinin ödendiğini savunarak ödeme belgesi ibraz etmiştir. Taraflarca imzası ikrar edilen belgenin borcu sona erdireceği açıktır.

05/01/2015 tanzim tarihli “Makbuz” başlıklı alacaklının imzasının bulunduğu belge ile yıllık kira ücretinin 40.000 Euro olarak teslim alındığı görülmekte olup davacı vekili belgenin müvekkili tarafından imzalanmadığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece öncelikle söz konusu belgedeki imzanın davacı asile ait olup olmadığının sorulması, belge altındaki imza davacı asil tarafından inkar edilmesi halinde İcra İflas Kanunu’nun 269c/II maddesi hükmü gereği İcra İflas Kanunu’nun 68. maddesine göre ödeme belgesindeki imzanın davacı alacaklıya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile davalılar yönünden istemin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.