Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4158 K.2017/15696

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu süresinde itiraz ettiği halde, davacı icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 15/02/2016 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde toplam 43.868,80 Euro kira bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emrinin 01/03/2016 tarihinde tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde icra müdürlüğüne verdiği e-imzalı ve 07/03/2014 tarihli dilekçesi içerik itibariyle borcun tamamına itiraz niteliğindedir. Davalının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş olup; itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez. Dava dilekçesindeki istek sadece kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durularak istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü ile tahliyeye kararı verilmesi doğru değildir.