Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4412 K.2018/109

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak 27/08/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 5.000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu borca itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine sebebiyet vermiştir. Bu durumda davalı borçlu kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK.’nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlamak durumundadır.

Davalı borçlu tarafından ödeme savunmasına dayanak yapılan tarihsiz adi yazılı belge dava dışı kişi tarafından tanzim edilmiş olup davacı tarafından da kabul edilmemiştir. Bu durumda ödeme savunmasının İİK.nun 269/c maddesinde belirtilen belgeler ile kanıtlandığı kabul edilemez. Kaldı ki takip konusu 50,00 TL alacağın ödendiğine dair de herhangi bir yazılı belge getirilmemiş olup, temerrüt gerçekleşmemiştir.

Mahkemece, temerrüt gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.