Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4420 K.2018/111

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Mahkemece 01/04/2016 tarihli ek karar ile posta giderinin karşılanmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu kez temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1086 sayılı Kanun'un Geçici 2. ve Geçici 3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken HUMK'un değişiklikten önceki 432 maddesinin 4. fıkrasında mahkemenin hangi hallerde temyiz talebini reddedeceği sayılmıştır. Aynı kanunun 434 maddesinin 3. fıkrası uyarınca temyiz giderlerinin eksik ödenmiş olması halinde hakim tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Somut olayda; davalı borçluya mahkeme hakimi tarafından usule uygun düzenlenen muhtıranın tebliğ edilmemiş olması ve posta giderinin karşılanmaması halinde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken temyiz talebinin reddine karar verilmiş olması doğru olmadığından HUMK'nun 432-426/F maddelerine göre temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak, davalı borçlunun temyiz incelenmesine geçildi.