Davacı alacaklı 01.06.2015 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 12.11.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 10.000,00 TL’den 2015 yılı Ekim ve Kasım ayları kira alacağı 20.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 14.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı borçlu 20.11.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, taraflarına AVM’nin iyi iş yaptığını ve AVM’nin çok yüksek cirolara ulaşacağının belirtildiğini, kendilerini bu şekilde ikna ederek taraflarına hukuken şartları çok ağır olan bir sözleşme imzalattıklarını, geçen süre zarfında AVM’de kötü olan ciroların giderek daha da kötüleştiğini, iş yapamadıkları gibi iflas noktasına geldiklerini, bunun üzerine de kiralayana taşınmazı terk edeceğini ihtar ile bildirdiklerini, ihtarnameden sonra taşınmazın bir kısmını boşalttıklarını, ama kalan eşyalarını AVM yönetiminin almalarına izin vermediğini,
taşınmaza 37.000 TL faydalı ve zaruri masraf yaptıklarını, alacaklı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını bildirerek takibe ve borca itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilinin itirazın kaldırılması ile takibin devamı yolundaki taleplerinin sübut bulduğu, takip başlatıldıktan sonra ödendiği beyan edilen 2015 yılı ekim kira borcunun da icra müdürlüğünce takip sırasında dikkate alınması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ve itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.
1- Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin kabul edilen kısım üzerinden icra inkar tazminatı istemine ilişkin temyizine gelince;
Mahkemece, ...
14. İcra Müdürlüğünün 2015/16928 sayılı dosyasında takibe konu edilen 2015 yılı Ekim ayına ilişkin kira alacağının dava tarihi itibariyle ödendiği kabul edilerek, mahkeme gerekçesinde 2015 yılı Ekim kira borcunun icra müdürlüğünce takip sırasında dikkate alınmasına karar verildiğine göre yalnızca 2015 yılı Kasım ayı kira bedeli üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, Ekim ayı kira bedeli üzerinden de icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de,
bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hükmün fıkrasından inkar tazminatı ile ilgili 2 nolu bendin kaldırılarak yerine “Kabul edilen 2015 yılı Kasım ayı kira alacağı 10.000,00 TL üzerinden %20'si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine,
hükmün bu şekliyle HUMK’ nun 438/son maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.