Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4545 K.2018/574

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin reddine, tahliye talebinin kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece feragat nedeniyle itirazın kaldırılması talebinin reddine, kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 20/11/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 3.150,00 TL kira ve 98,77 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu borca itiraz etmiştir.

Davacı asıl ve vekili 18/03/2016 tarihli celsede; yargılamaya konu kira alacağı yönünden taleplerinden feragat ettiklerini sadece tahliyeye karar verilmesini talep etmişlerdir. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Davacı asıl ve vekilin beyanları dikkate alındığında 6100 sayılı HMK nın 307. maddesi anlamında bir feragatten bahsedilemeyeceği, davacı asıl ve vekilin davadan değil takip konusu alacaktan feragat ettiği, bu durumda takip tarihi itibariyle alacağın var olup olmadığı davalının temerrüdünün gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilip işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.