Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4595 K.2018/1650

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı borçlu şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından 07/08/2015 tarihinde başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı borçlu şirkete, 10/08/2015 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra, davalı borçlu vekili Av. ... tarafından süresinde takibe 14/08/2015 günlü dilekçe ile itiraz edilmiştir. Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. ile Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesinde düzenlenmiş olduğundan, davacı tarafça açılan itirazın kaldırılması davasına ilişkin duruşma gününü bildirir ve dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiyenin davalı borçlu vekiline tebliğ edilmesi gerekir.

Mahkemece, ödeme emrine itiraz dilekçesi ile birlikte ibraz edilen vekaletname gereğince borçlu vekiline usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak vekil huzurunda yargılama yapılıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davalı asile yapılan tebligat ile taraf teşkilinin tamamlandığının kabulü ile işin esası incelenmek suretiyle ve savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi doğru değildir.