Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı alacaklı vekili tarafından 16/04/2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile 07/12/2011-07/12/2012 tarihleri arasındaki 12 aylık kira alacağı 13.200 TL ve 2125,20 TL işlemiş faiz alacağı, 07/12/2012-07/12/2013 tarihleri arasındaki 12 aylık kira alacağı 13.200 TL ile 937,20 TL işlemiş faiz alacağı ve 07/12/2013 tarihi ila Nisan 2014 tarihleri arasındaki 5 aylık kira alacağı 6050 TL ile 111,92 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 35.624,32 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir.
Borçlunun takibe itirazı üzerine açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kararı, Yargıtay 6. H.D. (Kapatılan) 19.03.2015 T., 2015/2480 E., 2015/2781 K. sayılı kararı ile davacıya ait banka hesabına ilişkin takibe konu dönemi kapsayan hesap ekstresi getirtilerek incelenmesi ve davalının itiraz dilekçesinde bahsettiği ... ... 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/750 sayılı dosyasının ilgilisi olan ... ...
1. İcra Müdürlüğünün 2012/7432 sayılı dosyalarının mükerrer takibe konu teşkil etip etmediği hususu üzerinde durulması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama ile dosya kapsamından ... ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/7432 sayılı dosyasında Ocak 2012 ile Aralık 2012 aylarına ait toplam 11 aylık kira alacağının mükerrer olarak talep edildiği, takibin itirazsız kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda aynı döneme ilişkin kira alacaklarına ilişkin mükerrer takip yapılamayacağı gözetilmeden ve bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- 6100 sayılı HMKnun 323. maddesinde yargılama giderlerinin kapsamı, 326. maddesinde de yargılama giderlerinden sorumluluk düzenlenmiştir. Anılan kanunun 326. maddesinin 1. fıkrasında Kanunda yazılı haller dışında ,yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, 2. fıkrasında ise davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı belirtilmiştir. Mahkemece davacının talebi kısmen kabul edilip kısmen reddedildiğine göre kabul ve ret oranına göre yargılama giderleri ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.
Karar bu nedenler ile bozulmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin (1) numaralı bentte yazılı sebepler ile temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentte yazan sebepler ile temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.