Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4653 K.2018/2714

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davalı asıla gerekçeli karar tebliği usulüne uygun olmadığından temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz incelemesine geçildi.

Davacı alacaklı vekili 18.12.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 2.730,00 TL'den 2015 yılı Kasım ve Aralık aylarına ait kira bedeli ile işlemiş faizin tahsilini ve tahliye talep etmiştir. Dosya kapsamına göre ödeme emri davalıya 24.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekili süresi içinde Uyap sistemi üzerinden 29.12.2015 tarihinde gönderdiği dilekçe ile vekil edeninin borcu olmadığından bahisle borç aslına ve ferilerine itiraz etmiştir. Davacı icra mahkemesine başvurarak, yasal sürede takibe konu kira borcu ödenmediğinden bahisle kiralanın tahliyesi isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulü ile kiralanın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ödeme emrine itiraz ile duran ilamsız tahliye takibine devam edilebilmesi için, alacaklı kiraya veren icra mahkemesinden, borçlu kiracının itirazının kaldırılmasını ve taşınmazı tahliye etmesini İİK'nun 269/b-269/c maddelerine dayanak isteyebilir. İtiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez. Dava dilekçesindeki istek sadece kiralananın tahliyesine ilişkin olup, itirazın kaldırılması talep edilmemiştir. İtirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece tahliye kararı verilmesi doğru değildir.