Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4738 K.2018/2455

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulü ile davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davacı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır.

Somut olayda; davalı borçluya dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiştir. Mahkemece davalı borçluya duruşma gününü bildirir davetiye usule uygun tebliğ edildikten sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece dava kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi davası olarak değerlendirilerek nitelemede hataya düşülmüştür. Davalı borçluya ödeme emri 22/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 25/12/2015 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmiştir.

Davalının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş olup; itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez. Mahkemece, davalı borçlunun itirazı incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.