Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4841 K.2018/11665

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak 09/09/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 26.040,00 TL kira ve 2.343,06 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya ödeme emri 19/09/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine sebebiyet vermiştir.

Davalı borçlu örnek 13 ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetinde bulunmuş, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/259 Esas ve 2015/32 Karar sayılı, 11/02/2015 günlü ilamı ile şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından onanması ve tarafların karar düzeltme yoluna başvurmamaları üzerine 15/12/2015 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı İİK.nun 269/a maddesi gereğince, tahliye talebini, ödeme süresi geçtikten sonra, ödeme süresinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde, icra mahkemesinden isteyebilir. Somut olayda; ödeme emri 19/09/2014 tarihinde tebliğ edildiğine göre, 24/02/2016 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Mahkemece tahliye davasının hak düşürücü süreden sonra açıldığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.