Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/4996 K.2018/12738

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacılar icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... vekili, 15/11/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 20/11/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2.000,00 TL kira ve 30,58 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir.

Takip dayanağı kira sözleşmesinden kira sözleşmesinin ... tarafından ... ve ...’a vekaleten imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Her ne kadar takip talepnamesinde alacaklı olarak ... gösterilmiş ise de icra dosyasına sunulan vekaletnamelerden ... ve ... vekilinin ... tarafından tevkil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda gerek vekaletnameler gerekse kira sözleşmesinden ...’ın ... ve ...’a vekaleten icra takibi başlattığı sehven sadece kendi adının yazıldığı davanın da ... ve ...’a vekaleten ... tarafından açıldığı bu durumda alacaklı ve davacıların ... ve ... olduğunun kabulü ile işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.