Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5040 K.2018/13756

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davalı kiracı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu kiracı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlu kiracı ... vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarının reddine,

2- Davalı borçlu kiracı ... vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı, 01/01/2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 05/02/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 4.936,80 TL kira , 106,36 TL damga vergisi, 19,36 TL damga vergisi pişmanlık zammı, 26,00 TL damga vergisi usulsüzlük cezası olmak üzere toplam 5.088,52 TL alacağının tahsilini ve kiracının tahliyesini talep etmiştir.

Davalı borçlu kiracı vekili süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile müvekkilinin de kiralanan taşınmazda hissedar olduğunu, tahliyesinin talep edilemeyeceğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Takip dayanağı kira sözleşmesinden 61 Pafta, 1086 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... tarafından tek başına davalıya kiraya verildiği, aynı taşınmaza davalı kiracı ...’ın 3/256 pay ile paydaş olduğu anlaşılmıştır.

Kural olarak paydaş kiracısı olan davalı paydaşın tahliyesini isteyemez ancak bu durum da şartları oluştuğu takdirde kira sözleşmesinin feshine karar verilebilir. Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda her paydaş, diğer paydaşın haklarıyla bağdaştığı ölçüde paylı maldan yararlanma ve onu kullanma hakkına sahiptir. Bu hakkı engelleyecek nitelikte tahliye kararı verilmesi mümkün olmadığından tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerekirken tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.