Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5112 K.2018/11088

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 10/09/2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 27/10/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 903,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile, taşınmaza zorunlu masraflar yaptığını belirterek borca itiraz etmiştir.

Davalı, kiralanan taşınmaza faydalı ve zorunlu imalat yaptığını belirterek kira bedellerini ödediğini savunmuştur. Takip dayanağı kira sözleşmesinde kiralanana yapılan tadilat masraflarının kira bedelinden mahsup edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından anılan masraflar davacı alacaklının muvafakati olmadığı sürece kira bedeline sayılamaz. Davacı yapılan masrafları ve ibraz edilen belgeleri kabul etmediğine göre Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.