Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5205 K.2018/10310

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlular vekilinin itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından 23/03/2016 tarihinde başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı borçlulara, 31/03/2016 ve 01/04/2016 tarihinde ayrı ayrı tebliğ edilmesinden sonra, davalı borçlular vekili Av. ... tarafından süresinde takibe 06/04/2016 günlü dilekçe ile itiraz edilmiştir. Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. ile Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesinde düzenlenmiş olduğundan, davacı tarafça açılan itirazın kaldırılması davasına ilişkin duruşma gününü bildirir ve dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiyenin davalı borçlular vekiline tebliğ edilmesi gerekir.

Mahkemece ödeme emrine itiraz dilekçesi ile birlikte ibraz edilen vekaletname gereğince borçlular vekili olan vekile usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak vekil huzurunda yargılama yapılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkilinin tamamlandığının kabulü ile işin esası incelenmek suretiyle ve savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi doğru değildir.