Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5457 K.2018/1562

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalı ...'ın tahliyesine karar verilmiş karar davalılardan Murat Deniz vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 01/01/2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 13/05/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 10.850,00 TL kira ve 8,81 TL işlemiş faiz alacağının tahsili ile tahliye talep etmiş, davalı borçlular borca itiraz etmiştir.

İcra takibinde dayanılan ve karara esas alınan 01/01/2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiraya veren ... olarak görünmektedir. Ne var ki icra takibinin ... vekili tarafından başlatıldığı ve davanın da aynı kişi tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Kira alacağı ya kiraya veren ya da kiraya veren olmayan malik tarafından talep edilebilir.

Bu durumda kiralayan sıfatı bulunmayan kişinin icra takibi yapması ve dava açması mümkün değildir. Taraf ehliyeti dava şartı olup yargılamanın her aşamasında Mahkemece re’sen dikkate alınmalıdır. Mahkemece, takip hakkı ve dava açma noktasında davacının aktif husumeti yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken belirtilen bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.