Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5485 K.2018/10188

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davalı vekilinin takip konusu 2016 yılı Ocak ayı kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, 07/07/2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 28/01/2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2016 yılı Ocak aylarına ait aylık 1.500,00 TL den toplam 28.500,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir.

Takip dayanağı kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 1.200,00 TL kararlaştırılmış olduğu bu hususunda uyuşmazlık bulunmamakta olup yazılı kira sözleşmesi ile aylık kira bedelinin ödeme zamanı kararlaştırılmamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun’unun 314. maddesi gereğince kiracı, aksine sözleşme ve yerel adet olmadıkça kira bedelini her ayın sonunda ve en geç kira süresinin bitiminde ödemekle yükümlüdür. Düzenlemeye göre takip tarihi itibari ile henüz muaccel hale gelmemiş 2016 yılı Ocak ayına ait kira alacağına yönelik itirazın kaldırılması talebinin reddi gerekirken bu aya ait alacak üzerinden de itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.