Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5514 K.2018/10318

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular... Dekarasyon Taahhüt ve ... aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu ...'in kendi adına ve şirketi temsilen itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden itirazın 9.223,41 TL asıl alacak miktarı ve 150,08 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına, davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davalı borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 01/08/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 24/04/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 20.000,00 TL kira ve 982,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz etmiştir.

Takip dayanağı kira sözleşmesinde ... ismi kiracı olarak yer almış, ... kaşesi üzerinde tek imzanın bulunduğu görülmüş olup, sözleşmenin şirket adına imzalandığının kabulü gerekmektedir. Kiracı şirket olup, kiracı olmayan gerçek kişinin kira borcundan sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu halde mahkemece davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.