Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5524 K.2018/10043

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 15/12/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 01/04/2013 ile 01/12/2015 arası kira bedeli olarak 14.855,00 TL asıl alacak ve 1.784,29 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalıya 16/12/2015’te tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu süresinde borca ve imzaya itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine sebebiyet vermiştir.

Takip dayanağı kira sözleşmesinde ödemelerin üç ayda bir bankaya ödeneceği kararlaştırılmıştır.Davalının temyiz dilekçesine ekli 16/12/2015 tarihli dekonttan “... kira bedeli” adı altında 15.000 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Bu durumda Mahkemece, ödeme savunmasının yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği üzerinde durularak anılan banka hesap hareketleri getirtilip takip konusu aylara ait ödemelerin var olup olmadığı, araştırılıp ödemelere ilişkin davacı beyanları alınarak, takibin haklılık durumu da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.