KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2017/5564 E., 2018/10175 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2018
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Kiralananın Tahliyesi
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 01/01/2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak, 20/05/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 2.000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş ise de davalı borçlu tarafından yargılama aşamasında ibraz edilen ödeme emrinde itiraz ve ödeme süresinin yazılmadığı görülmüştür. Bu durumda; icra dosyasında bulunan tamamı bilgisayar çıktısından ibaret örnek 13 no’lu ödeme emrinde 7 gün itiraz süresi ve 30 gün ödeme süresinin sonradan el ile yazıldığının kabulü gerekir.
İİK.nın 269/1. madde göndermesiyle olayımızda uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesinde yer alan otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup, yasaya uygun olarak düzenlenmeyen ödeme emri hukuki sonuç doğurmaz. Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemeyeceğinden, istemin reddine karar vermek gerekirken, tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/5564, K. 2018/10175, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama